Понедельник, 18.12.2017, 02:25
Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Цитаты
Августин Аврелий Наказание - это справедливость за допущенную несправедливость. Августин Аврелий

Новости сайта
[19.10.2014]
Потребителям поубавят прав (0)
[19.10.2014]
Для направления СМС потребуется согласие получателя (0)
[19.10.2014]
Обновление на сайте (0)
[17.08.2014]
Ужесточение контроля за жизнью интернет-сообщества (0)
[17.08.2014]
Российским туристам разъяснили права (0)
[17.08.2014]
Обновления на сайте (0)
[05.07.2014]
Продавец, принимая некачественный товар от покупателя, обязан возместить ему проценты по потребитель... (0)
[05.07.2014]
Страховщиков предлагают подвергнуть штрафу за незаконный отказ от заключения договора ОСАГО (0)
[05.07.2014]
Нарушителям правил поведения на борту воздушного судна в будущем могут запретить летать (0)
[05.07.2014]
Обновления на сайте (0)

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 8

Форма входа

Главная » 2013 » Ноябрь » 10 » Злоключения невезучей нормы, ‭или изменения статьи 152 ГК РФ
13:58
Злоключения невезучей нормы, ‭или изменения статьи 152 ГК РФ

Тема конечно,‭ ‬избитая,‭ ‬но всё же не могу не высказаться. Во избежание ошибочного понимания, обращаю внимание на то, что настоящий блог посвящён не положениям статьи 152 Гражданского кодекса в целом, а лишь тем положениям, на основании которых, в своё время, был сделан вывод о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу. 
 
Проект поправок к ГК РФ‭ (‬далее‭ ‬-‭ ‬Проект‭)‬,‭ ‬предусматривает, в том числе, изменение пункта‭ ‬7‭ ‬статьи‭ ‬152‭ ‬Гражданского кодекса РФ‭ (‬далее‭ ‬– статья‭ ‬152‭)‬.‭ ‬Вряд ли кто-то из коллег забыл,‭ ‬как он звучит,‭ ‬но всё же напомню:‭ «‬Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица‭»‬.
Положения статьи‭ ‬152 в Проекте сформулированы более осторожно: «При распространении сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, применяются правила настоящей статьи об опровержении ложных сведений, о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и о возмещении убытков, причиненных такому лицу (статья 15)». Свой комментарий к редакции упомянутой нормы в Проекте оставлю напоследок, а пока напомню, что происходило с нормой ранее.
 
Толкование данной нормы было‭ ‬настолько необычным,‭ ‬что в своё время удивило многих юристов,‭ ‬как практиков,‭ ‬так и‭ ‬теоретиков.‭ ‬Такого количества высказываний,‭ ‬пожалуй,‭ ‬не было ещё ни по одной‭ ‬позиции Верховного Суда РФ.‭ 
Так,‭ ‬если вспомнить‭ ‬известное‭ ‬Решение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 N ГКПИ09-725 относительно‭ ‬изъятия части системы отопления (обогревающих элементов системы отопления - радиаторов) из состава общего имущества собственников многоквартирного дома,‭ ‬то оно вызвало обсуждение, по большей части, теоретиками,‭ ‬практики же просто перестроились на иную позицию.‭ ‬Да и по времени обсуждения эти два вопроса несопоставимы.‭ 
 
Напомню,‭ ‬как было сформулировано разъяснение‭ ‬Постановления‭ ‬Пленума‭ ‬Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в пункте‭ ‬15:‭ ‬«Статья‭ ‬152‭ ‬Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданину,‭ ‬в отношении которого распространены сведения,‭ ‬порочащие его честь,‭ ‬достоинство или деловую репутацию,‭ ‬право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков‭ ‬и морального вреда.‭ ‬Данное правило в части,‭ ‬касающейся деловой репутации гражданина,‭ ‬соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц‭ (‬пункт‭ ‬7‭ ‬статьи‭ ‬152‭ ‬Гражданского кодекса РФ‭)‬.‭ ‬Поэтому правила,‭ ‬регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений,‭ ‬порочащих деловую репутацию гражданина,‭ ‬применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица‭»‬.
 
Вывод,‭ ‬честно говоря,‭ ‬совершенно неожиданный.‭ ‬Я помню,‭ ‬как‭ ‬реагировали коллеги‭ ‬на‭ ‬юридических‭ ‬интернет-сайтах,‭ ‬когда кто-нибудь‭ ‬запускал информацию о том,‭ ‬что‭ ‬возможно взыскание компенсации морального вреда в пользу юридического лица.‭ ‬Одни заявляли:‭ ‬«Да вас судьи с подобными требованиями засмеют‭»‬,‭ ‬и советовали обратиться к врачу.‭ ‬Другие, более осторожные,‭ ‬видимо памятуя о‭ ‬некоторых‭ ‬необычных выводах Высокого‭ ‬Суда,‭ ‬либо отмалчивались,‭ ‬либо говорили,‭ ‬что надо проверить‭ (‬что,‭ ‬кстати,‭ ‬для практикующих‭ ‬на территории‭ ‬РФ‭ ‬является более чем‭ ‬правильным подходом‭)‬.‭ 
Помню,‭ ‬как сам в первый раз столкнулся с‭ ‬данными‭ ‬положениями.‭ ‬Мой клиент был ответчиком по иску в защиту чести,‭ ‬достоинства и деловой репутации.‭ ‬Дело‭ ‬стандартное,‭ ‬заявленные‭ ‬требования тоже‭ (‬опровержение‭ ‬опубликованных сведений в СМИ,‭ ‬взыскание компенсации‭ ‬в популярном размере -‭ ‬500 000‭ ‬рублей‭)‬.‭ ‬Иск был‭ ‬ошибочно‭ ‬заявлен в суд общей юрисдикции,‭ ‬хотя‭ ‬спор‭ ‬был‭ ‬подведомственен‭ ‬арбитражному суду. При подготовке возражений на исковое заявление решил почитать‭ ‬текст‭ ‬упомянутого Пленума,‭ ‬дошёл до‭ ‬15‭ ‬пункта, остановился.‭ ‬Внимательно прочитал‭ ‬ещё раз,‭ ‬отчего-то возникла мысль,‭ ‬что текст‭ ‬«левый‭»‬,‭ ‬сродни‭ ‬известной‭ ‬«юридической литературе‭»‬ в духе‭ ‬«Договора и иски в суд,‭ ‬милицию и прокуратуру на все случаи жизни‭»‬.‭ ‬Подумалось,‭ ‬что уже и до‭ ‬издания судебных‭ ‬текстов‭ ‬добрались,‭ ‬ничего святого нет.‭ ‬Ан нет,‭ ‬после проверки на других источниках убедился в том,‭ ‬что текст‭ ‬Пленума‭ самый что ни на есть ‬подлинный.
 
Каким‭ ‬образом был сделан подобный вывод,‭ до сих пор неясно. Вроде бы в норме чётко указано,‭ ‬что‭ ‬данное правило в части,‭ ‬касающейся деловой репутации гражданина,‭ ‬соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц.‭ ‬Полагаю,‭ ‬что в заблуждение и ввело само слово СООТВЕТСТВЕННО, иначе говоря,‭ ‬был неправильно истолкован‭ ‬его‭ ‬семантический смысл.‭ 
Да действительно, например, в Толковом словаре русского языка под ред. Д. Н. Ушакова значение слова «соответственно» раскрыто не только как: «1. Соответствующим образом, так, как надлежит»;  и: «2. В соответствии с чем-н., согласно чему-н., в зависимости от чего-н.", но и как: «3. Также, как; а равно»
Однако в известнейшем Словаре русских синонимов и сходных по смыслу выражений Абрамова Н.  слово «соответственно»  соотносится со словом «сообразно» и толкуется как: «Сообразно, соответственно, соразмерно, пропорционально, в меру, по мере, по, применительно, согласно, в применении, под стать».
Поэтому, полагаю, в норме имелось в виду: применяется в соответствии со статусом юридического лица, в части не противоречащей упомянутому статусу. 
Исходя из понятия морального вреда, установленного статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред - это физические и нравственные страдания, которые могут быть причинены гражданину нарушением его прав. Термин «страдание» с необходимостью предопределяет, что действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определённую психическую реакцию. При этом вредоносные изменения в охраняемых благах находят отражение в сознании в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). Таким образом, полагаю, что Общество с ограниченной ответственностью «Носорог» в силу того. что оно не является живым существом, не может испытывать моральный вред. Это также верно, как и то, что нельзя привлечь какое-либо лицо при повреждении автомобиля за причинение вреда здоровью этого автомобиля. Да, неблагоприятные последствия имеются, общественно-вредные противоправные действия в наличии, но это будет иным правонарушением. Так должно быть и в данном случае.
 
Дальше было Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О, которым фактически признано право юридического лица на предъявление требования о компенсации нематериального вреда, но... Также этим Определением установлена неидентичность содержания нематериального вреда, причиненного юридическому лицу, собственно, содержанию морального вреда, причиненного физическому лицу.
В поддержку указнного свидетельствуют выводы, сделанные Конституционым Судом в пункте 2:«Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица»; «отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации ... нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину)».
 
Высший Арбитражный Суд также однозначно высказался о невозможности компенсации морального вреда юридическому лицу в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.12.1998 года № 813/98: «Поскольку юридическое лицо не  может  испытывать  физических  или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред. Поэтому исходя  из  смысла  статей 151 и 152 Гражданского кодекса РФ право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу».
 
В дальнейшем вроде всё вошло в норму, сложилась, как я полагаю, правильная практика по взысканию компенсации нематериального вреда юридическим лицам.
 
Теперь о новой редакции нормы (точнее - Проекте). В данной редакции речь идёт об опровержении ложных сведений, признании распространенных сведений не соответствующими действительности и о возмещении убытков, а также сделана отсылка к положениям статьи 15 Гражданского кодекса, правовой смысл которых указывает на то, что настоящие убытки необходимо понимать как отрицательные последствия, наступившие в имущественной сфере потерпевшего. Следовательно, любой нематериальный вред исключается.
 
Как уже пояснял, я противник взыскания компенсации именно морального вреда юридическим лицам, что практикует Европейский Суд по правам человека (см., например Дело «Комингерсолль С.А.» против Португалии), но являюсь сторонником позиции, фактически введённой Конституционным Судом, и в дальнейшем получившей развитие в судах арбитражной системы - по взысканию компенсации нематериального вреда.
 
Позиция Конституционного Суда исходит именно из того, что нематериальный вред юридического лица и нематериальные убытки - это своеобразный аналог морального вреда гражданину, а следовательно, нематериальные убытки не могут предусматриваться положениями статьи 15 Гражданского  кодекса РФ. Такую же позицию занимает и большинство арбитражных судов РФ.
 
Следовательно, при принятии новой редакции статьи 152 будет смята сложившаяся практика по компенсации нематериального вреда юридическим лицам.
 
Прямо какое-то «правовое невезение» статьи 152 получается: то ошибочно признали возможность юридического лица нести физические и нравственные страдания, то урезаем  право юридического лица на защиту его репутации, ограничивая возможности защиты лишь материальной сферой.  Я, конечно, допускаю, что быть может, мной неверно понят правовой смысл, заложенный законодателем в спорную норму в Проекте, и очень хорошо, если это действительно так, но ведь я всё же исхожу из прямых формулировок нормы.

А.Овчинников
Просмотров: 411 | Добавил: Alov | Теги: Защита деловой репутации Репутацион, Право на защиту, ГК РФ, Гражданское право | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Нравится
avatar
Поиск

Календарь
«  Ноябрь 2013  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930

Облако тегов

Погода в Шарье

Новости блога
[30.12.2014]
Изменения в уголовном законодательстве в 2014 году (0)
[02.06.2014]
Нравственные идеалы Екатерины II (0)
[04.05.2014]
О необычных людях и их странных развлечениях (0)
[30.03.2014]
Место и роль религиозных судов в современном обществе. Раввинский суд. (0)
[22.03.2014]
Лёд тронулся, или Несколько слов в адрес Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П (0)
[18.01.2014]
Новогодние «чудеса» (0)
[10.11.2013]
Слово в защиту компенсации репутационного вреда (0)
[10.11.2013]
Нарушения, допускаемые судами общей юрисдикции, через призму практики ЕСПЧ (0)
[10.11.2013]
Нужна ли ГПК глава 41? (0)
[10.11.2013]
Печать ИП как обязательное условие для оформления трудовых книжек, путевых листов и бланков строгой ... (0)

Архив записей

Счётчик
счетчик посещений

© 2017 Александр Овчинников При копировании материалов активная ссылка на мой сайт обязательна.Создать бесплатный сайт с uCoz

Рейтинг@Mail.ru