Понедельник, 20.11.2017, 08:42
Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Цитаты
Псковская судная грамота (ст.61) Князь и посадник не должны отвергать на суде документов, подлинность которых не возбуждает сомнений и которые составлены по установленной законом форме; что же касается подложных документов, грамот и досок, то, подвергнув их проверке, признать по суду недействительными. Псковская судная грамота (ст.61)

Новости сайта
[19.10.2014]
Потребителям поубавят прав (0)
[19.10.2014]
Для направления СМС потребуется согласие получателя (0)
[19.10.2014]
Обновление на сайте (0)
[17.08.2014]
Ужесточение контроля за жизнью интернет-сообщества (0)
[17.08.2014]
Российским туристам разъяснили права (0)
[17.08.2014]
Обновления на сайте (0)
[05.07.2014]
Продавец, принимая некачественный товар от покупателя, обязан возместить ему проценты по потребитель... (0)
[05.07.2014]
Страховщиков предлагают подвергнуть штрафу за незаконный отказ от заключения договора ОСАГО (0)
[05.07.2014]
Нарушителям правил поведения на борту воздушного судна в будущем могут запретить летать (0)
[05.07.2014]
Обновления на сайте (0)

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 8

Форма входа

Главная » 2013 » Ноябрь » 10 » Грядёт переоценка чиновников
14:44
Грядёт переоценка чиновников

С 27.12.2012 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 12.12.2012 N 1284 «Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей» (далее - Постановление).
Не смог пройти мимо настоящего акта в силу следующего. Идея данного Постановления, как собственно, и его направленность, на мой взгляд, очень неплохи, я бы даже сказал, хороши. Если конечно, всё будет работать, как и было задумано. Раньше в РФ все чиновники были оценены положительно, так как оценок, подобных планируемой, не проводилось, чиновники работали, а «неэффективный» чиновник не должен занимать должность, которой он не соответствует. Но это, конечно, моё мнение...
Теперь же государство решило изменить сложившийся порядок и учитывать мнение тех, кому приходится по тем или иным вопросам сталкиваться с определёнными чиновниками. Данный подход, на мой взгляд, более чем разумен и справедлив. Более того, в случае его работоспособности, он способен обеспечить рост доверия к власти и возврат должного уважения, как к исполнительной власти в целом, так и к отдельно взятым органам и чиновникам.
В связи с указанными обстоятельствами, я и решил рассмотреть вопрос о том, прошло ли время челобитных (в современном, конечно же, варианте), или всё-таки нет? Исчерпает ли рассматриваемое Постановление необходимость в будущем подавать заявления и жалобы на действия и бездействие должностных лиц? Вопросы, на мой взгляд, довольно серьёзные.

Итак, что же предусматривает Постановление?
Этим Постановлением утверждены Правила оценки гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также применения результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей (далее - Правила).
 
Названными Правилами установлены критерии и порядок самой оценки эффективности деятельности вышеуказанных руководителей. Также, как усматривается из названия Правил, по результатам оценки, в случае выявления неэффективной деятельности чиновника, может быть принято решение о досрочном прекращении исполнения руководителями своих должностных обязанностей.
Граждане смогут произвести оценку по 5-ти бальной шкале при получении определённого вида услуг, за которые ответственен конкретный руководитель.
При получении государственных услуг гражданином непосредственно, в соответствующей организации, оценке, в том числе, подлежат: время предоставления государственных услуг и ожидания в очереди; вежливость и компетентность обслуживающего сотрудника; комфортность условий в помещении подразделения; доступность информации о порядке предоставления государственных услуг.
При получении услуг посредством электронных систем, оценке подлежат: доступность информации о порядке предоставления государственных услуг; доступность необходимых электронных форм документов и инструментов совершения в электронном виде соответствующих платежей; время ожидания ответа на подачу заявления; время и удобство процедур предоставления услуг на всех стадиях от записи на приём до собственно, результата.

Действительно, прописана довольно подробно вся процедура получения услуг, причём исходя из положений Правил, практически любая её стадия может быть подвергнута оценке.
Также Правила устанавливают и способы, коими гражданин может оценить работу того или иного руководителя. В качестве таковых способов предусмотрено использование:
1) устройств подвижной радиотелефонной связи;
2) терминальных устройств, интегрированных с электронной системой управления очередью;
3) сети Интернет.
Я не буду подробно описывать саму процедуру сбора и обобщения мнений граждан о качестве услуг. Поясню лишь, что с 31.03.2013 года будут введены в эксплуатацию две автоматизированные информационные системы:
1) «Федеральный телефонный центр сбора мнений граждан о качестве государственных услуг», оператор - Министерство связи и массовых коммуникаций РФ. С помощью названной системы будет происходить непосредственно сбор мнений.
2) «Информационно-аналитическая система мониторинга качества государственных услуг», оператором которой будет являться Министерство экономического развития РФ. Данная система призвана анализировать и обобщать мнения граждан.
Вместе с тем, хотелось бы особо отметить положения, закреплённые в пункте 8 Правил. На их основании, оказавший услугу гражданину орган должен передать контактные данные гражданина оператору «Федерального телефонного центра сбора мнений граждан о качестве государственных услуг».
К таковым данным, кроме, собственно, вида оказанной гражданину услуги, исходя из анализа нормы, в том числе, относятся: фамилия, имя, отчество гражданина, номер его мобильного телефона.
В свою очередь, оператор свяжется с гражданином посредством SMS-сообщения или осуществлением телефонного звонка, и предложит ему оценить качество услуги.
Таким образом, выходит, что государственным органом будет систематизироваться вышеуказанная информация о гражданине, а также его мнение о работе конкретного органа.
Также хочу обратить внимание на тот факт, что пункт 10 Правил предусматривает информирование гражданина о возможности оценить качество услуг посредством сети Интернет, самим сотрудником, непосредственно предоставившим гражданину услугу.

Возможность оценки через Интернет лично для меня является наиболее удобным способом, в силу того, что она предоставляет достаточное время для анализа качества оказанной услуги и постановки тщательно взвешенной оценки. Кроме того, данные действия можно осуществить в любое удобное время. И напротив, на мой взгляд, несколько неудобно отвечать на вопросы оператора по телефону, равно как и отправлять SMS. Но это моё субъективное мнение, и оно может не совпадать с мнением большинства.
Между тем, оценка, полученная посредством Интернет, не будет учитываться при формировании показателя ежегодной оценки эффективности деятельности конкретного руководителя. Могу предположить, что смысл сего — защита от необоснованного завышения эффективности оцениваемого органа. Эти оценки направлены лишь на использование ответственными подразделениями и их руководителями в целях повышения качества услуг.

Как я уяснил из пункта 9 Правил, порядок информирования о возможности оценить качество услуги посредством терминального устройства аналогичен закреплённому в пункте 10. После получения услуги гражданину должно быть предложено (насколько понимаю, работником подразделения, оказавшим услугу) воспользоваться терминалом для оценки. А вот эта оценка уже учитывается наряду с оценкой, данной посредством устройств подвижной радиотелефонной связи.

Пунктами 13-14 Правил определены условия привлечения руководителя к дисциплинарной ответственности. Положениями названных пунктов установлено, что показатель ежегодной оценки эффективности руководителя не должен быть менее 70 процентов значения, предусмотренного должностным регламентом, либо менее 70 процентов значения, достигнутого в предшествующем году. В случае подобной оценки в отношении такового руководителя инициируется проведение служебной проверки (исключение составляют руководители, находящиеся на должности менее года), при выявлении неисполнения или ненадлежащего исполнения руководителем своих обязанностей в отношении его применяются соответствующие меры дисциплинарного взыскания.
В заключение ещё раз повторю, что идеи Постановления, я безусловно хороши, однако, на мой взгляд, имеется ряд не совсем удачных моментов, некоторые из которых озвучу.

Несколько удивил тот факт, что информирование о возможности оценки с использованием Интернета производится работником, предоставившим услугу. Однако, полагаю, что это обусловлено тем, что таковая оценка предназначена лишь для самого подразделения, и не будет учитываться при определении ежегодно оценки эффективности.
Между тем, пунктом 9 Правил предусмотрен сходный порядок информирования, а оценка, полученная посредством терминала, уже учитывается при формировании ежегодной оценки.
Поэтому, на мой взгляд, не помешало бы включение в Правила положений, обязывающих соответствующие подразделения, эффективность которых будет оцениваться, размещать на доступном для посетителей месте, обеспечивающем видимость для последних, как извлечение из Постановления, так и информацию о том, коим образом граждане смогут воспользоваться своим правом на оценку.
Есть и ещё одна, на мой взгляд, ложка дёгтя. Это очередная систематизация персональных данных граждан, осуществляемая подразделениями, оказывающими услуги и операторами по сбору и обработке мнений граждан. Не совсем понятно, как эта база будет обрабатываться, будет ли она храниться, какова её дальнейшая судьба? Вместе с тем, как говорится, для достижения цели приходится чем-то жертвовать.
Также из анализа Правил, к сожалению, мною не был сделан вывод о том, в каких конкретно случаях чиновник должен быть освобождён от должности, а в каких привлечён к иной ответственности, например, в виде замечания или выговора. На мой взгляд, применение подобных мер требует строго определённых рамок. Здесь я такового не увидел, что также несколько настораживает. Говоря другими словами, не должен иметь место различный подход к различным чиновникам, неисполнение или ненадлежащее исполнение которыми своих обязанностей выявлено в ходе служебной проверки, проведённой в связи с получением низкой ежегодной оценки эффективности.
Кроме того, если исходить из названия как Постановления, так и Правил, а также и пункта 1 Правил, они достаточно чётко указывают именно на освобождение от должности: «применения результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей».

Однако, в конце Правил формулировка ответственности руководителей звучит уже несколько скромнее: «в отношении руководителя применяются меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 14 Правил). Между тем, как известно, мерами дисциплинарного взыскания являются не только увольнение и освобождение от замещаемой должности, но и выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии и замечание.

Должен заметить, что всё приведённое в блоге, по своей сути, является лишь моей оценкой положений Постановления, не более, так как объективную оценку его работоспособности возможно будет дать лишь после 31 марта 2013 года — когда будут введены в эксплуатацию необходимые системы и проведены все иные запланированные мероприятия. Но более ясное представление о работоспособности Постановления, будем иметь, конечно же, лишь после формирования оценок эффективности и принятых по их результатам мер.

А.Овчинников
Просмотров: 334 | Добавил: Alov | Теги: Изменения в законодательстве, контроль, Административное право, Государственное управление | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Нравится
avatar
Поиск

Календарь
«  Ноябрь 2013  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930

Облако тегов

Погода в Шарье

Новости блога
[30.12.2014]
Изменения в уголовном законодательстве в 2014 году (0)
[02.06.2014]
Нравственные идеалы Екатерины II (0)
[04.05.2014]
О необычных людях и их странных развлечениях (0)
[30.03.2014]
Место и роль религиозных судов в современном обществе. Раввинский суд. (0)
[22.03.2014]
Лёд тронулся, или Несколько слов в адрес Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П (0)
[18.01.2014]
Новогодние «чудеса» (0)
[10.11.2013]
Слово в защиту компенсации репутационного вреда (0)
[10.11.2013]
Нарушения, допускаемые судами общей юрисдикции, через призму практики ЕСПЧ (0)
[10.11.2013]
Нужна ли ГПК глава 41? (0)
[10.11.2013]
Печать ИП как обязательное условие для оформления трудовых книжек, путевых листов и бланков строгой ... (0)

Архив записей

Счётчик
счетчик посещений

© 2017 Александр Овчинников При копировании материалов активная ссылка на мой сайт обязательна.Создать бесплатный сайт с uCoz

Рейтинг@Mail.ru