Данный пост посвящён краткому рассмотрению системы преступлений и наказаний брахманического периода Индии. Своё довольно подробное закрепление нормы уголовного законодательства получили в древнеиндийском сборнике предписаний — Манавадхармашастре, более известном у нас под названием Законы Ману (далее - Законы). Формирование Законов происходило длительный период времени: со II века до н.э. по II век н.э. Как видно, тексты очень древние, что необходимо принимать в расчёт при оценке их правовой составляющей. Исходя из темы, наибольший интерес для анализа представляют положения глав VIII и IX Законов. Именно они представляют собой своеобразный свод норм уголовного законодательства. Должен отметить также то, что корни некоторых положений можно обнаружить в религиозных нормах, содержащихся в Ведах.
Должен заметить, что при анализе текста Законов возникло невольное сравнение с древними нормами уголовного закона в мусульманском праве, конкретно - с лучшим, на мой взгляд, их закреплением — в труде известного исламского законоведа VII века Абу Юсуфа (блог по данной теме). И несмотря на то, что эти системы можно сравнить лишь с большим допуском, в силу их индивидуальных особенностей и времени возникновения, результаты сравнения были не в пользу Законов. Причиной такового явилась, в первую очередь, более ярко выраженная жестокость наказания. Допускаю, что это могло было быть обусловлено особенностями общественных отношений того времени, но всё же некий осадок остался. Что, в свою очередь, не могло не повлиять на общее восприятие Законов, несмотря на тот факт, что по ряду преступлений имеются достаточно чёткие формулировки и деталировка.
В ходе анализа по возможности постараюсь не акцентироваться на абсолютной различности ответственности для представителей различных варн (сословий), так как для меня, в первую очередь, представляет интерес само формирование системы преступлений и наказаний. Поясню лишь, что для членов высшей варны — брахманов, исключалось уголовное наказание в виде смертной казни. Оно заменялось обритием головы. Подобный случай получил закрепление в стихе 379 гл. VIII: «Для брахмана полагается обритие головы вместо смертной казни...». Стих 380-381 данной главы ещё более чёткий: «Никогда нельзя убивать брахмана, даже погрязшего во всяческих пороках — надо изгнать его из страны со всем имуществом, без телесных повреждений»; «На земле нет поступка более несоответствующего дхарме, чем убийство брахмана, поэтому царю не следует даже помышлять об убийстве». Иные, отличными от общих, были наказания для брахманов и в ряде других случаев. Так как царь (с брахманами) фактически представлял верховное судопроизводство в стране, значение вышеуказанных норм трудно переоценить. Полагаю, что данного отступления будет достаточно для уяснения особенностей, связанных с варнами.
Вернёмся к основной теме. Прежде всего в Законах обращает на себя внимание закрепление принципов справедливости и законности судопроизводства, пусть несколько своеобразное. Так, в ст.13 гл.VIII указано: «Но где дхарма, поражённая адхармой, проникает в суд и судьи преступление не пресекают, там судьи поражаются той же адхармой». Ст.128 той же главы гласит: «Царь, наказывающий не заслуживающих этого, а заслуживающих этого ненаказывающий, принимает на себя великое бесчестие и идёт в ад». Имеет место закрепление и принципа беспристрастности: «Ни вследствие дружбы, ни ради большой выгоды, пусть царь не выпускает на волю насильников...» (ст.347 гл.VIII).
В Законах прослеживается закрепление ряда видов преступлений: преступления против государства, против личности (оскорбление, причинение вреда жизни или здоровью, преступления против половой свободы), против собственности (кража, грабёж), против общественного порядка (хулиганство) и т. д. Естественно, порой данное выделение является весьма условным.
Среди наказаний хочу отметить: гибкую систему штрафов, телесные наказания (от битья палкой до отрубания частей тела и смертной казни), заключение, изгнание и т. д. Особенно хочу выделить смертную казнь, так как её виды впечатляют, причём не только разнообразием, но и жестокостью. Так, в Законах, в том числе, упоминаются: простое отрубание головы, утопление в воде, травля собаками, кол, сожжение и даже... растаптывание слоном! Перечень более чем впечатляющий.
Теперь несколько подробней о преступлениях. Ругань и оскорбления словом, как правило, наказывались штрафом. Например, ст.274 гл.VIII:«Называющий другого кривым, хромым и иным подобным, даже если это соответствует действительности, должен быть принуждён уплатить штраф...». Однако, совсем иное наказание применялось при совершении подобных действий представителем низшей варны в отношении высшей. Виды наказания для данных случаев впечатляют:«...поносящий ужасной бранью... заслуживает отрезания языка» (ст.270 гл. VIII); «В рот оскорбительно отзывающегося об их имени и происхождении должен быть воткнут железный раскалённый стержень...» (ст.271 гл. VIII); «В уста и уши надменно поучающего брахманов... влить кипящее масло»(ст.272 гл. VIII).
За оскорбление действием наказания были много строже, что более типично, опять-таки для случаев с совершением преступления в отношении представителя вышестоящей варны. Так, ст.279 гл.VIII гласит: «Тот член, каким низший ударит высшего...должен быть у него отрезан...». Здесь необходимо пояснить, что названная норма распространялась не только на случаи непосредственного контакта, но и на использование иных предметов и способов (удар палкой, порча воздуха и т. д.). Наказания очень жестокие, о чём более наглядно свидетельствует ст.283 гл.VIII:«У хватающего за волосы, ноги, бороду, шею, промежность надо заставить отрезать обе руки». Одна попытка занять место с вышестоящим каралась изгнанием с клеймом на бедре и отрезанием зада.
Кража наказывалась тремя мерами: заточением, заковыванием в цепи и телесными наказаниями (вплоть до смертной казни). Вид наказания зависел не только от стоимости и вида похищенного, но также и способа осуществления злодейства. Как правило, кража с небольшим ущербом наказывалась штрафом, с более значительным — отсечением рук. В ряде случаев — например, при похищении родовитых людей и лучших драгоценных камней, преступник подлежал смертной казни.
Положительными чертами представляется понимание Законами различий между кражей и грабежом, а также закрепление квалифицирующих признаков кражи. Вместе с тем, впечатление техники Законов вновь омрачается жестокостью наказания: «Царю следует, отрубив обе руки, велеть посадить на острый кол тех воров, которые совершают кражу ночью, сделав в стене пролом» (ст.277 гл.IX). Значение имело также обнаружение улик при задержанном воре: «Пусть справедливый царь не велит казнить вора, если у него не найдено краденого, пойманного с краденым и воровским инструментом пусть велит казнить не колеблясь» (ст.270 гл.IX). Различалось обмеривание, обвешивание при продаже («открытое воровство»). Для золотых дел мастеров была предусмотрена, пожалуй, самая строгая кара — разрезание на части бритвами (ст.392 гл.IX).
За прелюбодеяние предусмотрено наказание от штрафа до смертной казни. Здесь необходимо отметить, что под прелюбодеяние подпадало не только совместное сидение на ложе, но даже беседа с чужой женой в местах, где берут воду, в роще и т. п. (ст.ст.352-359 гл.VIII). Любопытно, что Законы также предусматривали наказание за растление девушки со стороны другой девушки, а также женщины. Самыми строгими наказаниями за прелюбодеяние и измену являлись: травля собаками до смерти — для женщины; сжигание на железной кровати — для мужчины:«...пусть подбрасывают под него дрова, пока не сгорит злодей»(ст.373 гл.VIII).
Преследовались также игра («при посредничестве неодушевлённых») и битьё об заклад («при посредничестве одушевлённых»), которые приравнивались к открытой краже. Наказание за эти преступления назначались по личному усмотрению царя.
Законам известны преступления против государственной власти и порядка управления: нарушение порядка разбора дел, составление ложных приказов, подкуп советников; взламывание царского склада, арсенала, храма. За большинство означенных преступлений наказанием была смертная казнь.
Известны были и действия, которые можно расценивать как хулиганство: «Кто не находясь в крайности, извергнет нечистоты на главной улице, тот пусть уплатит штраф и немедленно уберёт нечистоты» (ст.282 гл.IX).
Выделялось убийство с целью защиты. За такое действие наказание не применялось, причём исключений, кого при этом можно было убить, фактически не было. В список попали даже гуру, ребёнок, престарелый и брахман. Это пожалуй, весьма серьёзное допущение.
Ну, и преступлением признавалось, конечно, колдовство и наговоры. Наказанием являлось: в случае неудачи — штраф; если же злодейство удалось и вызвало смерть жертвы — смертная казнь.
Обращает внимание также и профилактика преступлений и правонарушений, пусть не всегда в привычном для нас виде. Широко было распространено клеймение: на осквернителя ложа, на пьяницу, вора и т.д. Злачные места того времени контролировались силами караулов, дозоров и шпионов. Законы предписывали проводить провокации потенциальных преступников на совершение преступлений. (Так вот откуда, оказывается, идут нарушения, которые сегодня ЕСПЧ признаёт грубейшими и недопустимыми...). Пособников, которые давали ворам пищу, оружие и укрытие, наказывали как самих воров. Тюрьмы со страдающими и обезображенными преступниками помещали в районе главных улиц, с целью устрашения населения и удержания его от совершения преступлений.
Осталось недоумение от закрепления в Законах некого упрощения судопроизводства по ряду дел в части допроса свидетелей: «Во всех случаях насилия, воровства и прелюбодеяния, при оскорблении словом и делом НЕ надо слишком тщательно проверять свидетелей» (ст.72 гл.VIII). Также необходимо учитывать меры ответственность за лжесвидетельство: штраф и изгнание, которые явно не соответствовали наказанию за преступления, о которых показывали лжесвидетели. Кстати, со свидетелями связана ещё одна, как минимум, сомнительная норма о том, что, если у него в течение семи дней с момента дачи показаний случится болезнь, пожар или смерть родственника, значит он лжесвидетельствовал и должен уплатить штраф (ст.108 гл. VIII).
Создалось отрицательное впечатление от ряда действий, применимых к преступнику, являющихся явно оскорбительными, и имеющими своей целью лишь унижение человеческого достоинства. К таковым отнесу, например, обривание головы с ослиной мочой.
В качестве итога должен отметить, что общее впечатление от анализа текста Законов в части уголовного законодательства, осталось неоднозначное. С одной стороны, имеют место достаточно серьёзное различие и деталировка преступлений, с другой — законодательное закрепление фактически освобождения от уголовной ответственности членов высшей варны и необычайно жестокие виды наказаний для нижестоящих варн.
P.S.: К сожалению, пост получился несколько скомканным в силу необходимости его сокращения, поэтому всем заинтересовавшимся рекомендую самостоятельное ознакомление с Законами.
Наступит золотой век, и люди будут жить без законов и принуждения, совершенно добровольно творя добро и справедливость. 
