В раздел судебной
практики добавлено Постановление
Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 г. N 801/13. Президиум
обратил внимание нижестоящих судов на
следующее: «Исходя из принципа
осуществления гражданских прав своей
волей и в своем интересе (статья 1
Гражданского кодекса) неустойка может
быть снижена судом на основании статьи
333 Кодекса только при наличии
соответствующего заявления со стороны
ответчика. При этом обязанность по
представлению доказательств явной
несоразмерности неустойки последствиям
нарушения обязательства относится на
ответчика. Кредитор же для опровержения
такого заявления вправе представить
доводы, подтверждающие соразмерность
неустойки последствиям нарушения
обязательства. Возражения
ответчика относительно исковых требований
не могут рассматриваться как заявление
о несоразмерности неустойки и ходатайство
о ее снижении. В рассматриваемом
деле вопреки требованиям части 1 статьи
65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации доказательств
несоразмерности неустойки ответчик
не представил. Заявленный
обществом «Артико-Строй» размер
неустойки снижен судом вопреки упомянутой
норме процессуального права, а также
положениям части 2 статьи 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, относящей на соответствующую
сторону риск последствий совершения
или несовершения ею процессуальных
действий. Из конституционных
принципов состязательности и равноправия
сторон и связанного с ними принципа
диспозитивности следует, что процессуальные
отношения в арбитражном судопроизводстве
возникают, изменяются и прекращаются
по инициативе непосредственных
участников спорного правоотношения,
предусматривая свободу распоряжения
лицами, участвующими в деле, принадлежащими
им субъективными материальными правами
и процессуальными средствами их защиты. Таким образом,
рассмотренная позиция судов при снижении
неустойки противоречит разъяснениям
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, содержащимся в
Постановлении N 81, а также положениям
части 3 статьи 15, части 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, презюмирующим
обоснованность и мотивированность
судебного акта»
|